Webbplatsens ägare kommer att kunna plantera boskap utan onödig byråkrati: Författningsdomstolen dömde inte till förmån för tjänstemän

Författningsdomstolen förbjöd tillsynsmyndigheterna att kräva ytterligare avtal från markägaren om typen av användning av webbplatsen. Vi pratar om bestämmelserna i artikel 8.8 i koden för administrativa brott i Ryska federationen, som föreskriver införande av ett monetärt böter i fall där webbplatsen inte används enligt reglerna - det vill säga inte för det avsedda syftet.

Ett fall från ens liv

Antsinova Margarita från Chita fick böter på 10 tusen rubel. Hennes webbplats har status som endast IZHS (individuell bostadsbyggande). Hon fick en fågel och getter, men lade inte till ny information till USRN.

Det var inte möjligt att ifrågasätta domstolens beslut, att undvika böter för Antsinova, eftersom lagen säger att ”valet varje typ av tillåten användning av marken måste formaliseras i enlighet med lagen Okej. Därför är den faktiska ändringen av ägaren (rättsinnehavaren) av de tillåtna typerna av användningen omöjlig utan underrättelse i Unified State Register of Real Estate. " Det var nödvändigt att dokumentera valet av en ytterligare typ av tillåten användning, om naturligtvis denna typ föreskrivs i den lokala territoriella zonen ZH.

Men ägaren till webbplatsen "problem" ansåg att om den fick bygga ekonomisk strukturer, olika erektioner speciellt för att hålla husdjur, då har hon inte ett separat tillstånd nödvändig. Därför överklagade hon till konstitutionella domstolen, konstitutionella domstolen. Du kan bygga en ladugård, men kan du inte ha någon i den?

Byråkratisk tvist

Domarna uppmärksammade att de nuvarande bestämmelserna kan tolkas på olika sätt, vilket leder till osäkerhet i denna fråga. Att åtala upphovsrättsinnehavaren för "obehörig" användning av webbplatsen eller inte? En kontrovers uppstod bland de representanter som var inblandade i myndighetsdiskussionen.

Federal Assembly Chamber anser att typen av tillåten markanvändning bör bero på bestämmelserna i stadens planeringsbestämmelser och inte alls på den information som anges i USRN. Presidentens sändebud är dock övertygad om att ägaren är skyldig att registrera i registret hur han ska använda sin tomt. Till följd av de oenigheter som uppstod ansåg författningsdomstolen att fallet med Antsinovas personliga dotterbolag bör ses över.

Hur slutade det?

Ryska federationens konstitutionella domstol antog ett nytt beslut. Rättighetsinnehavarna av tomter är nu inte skyldiga att informera tillsynsmyndigheten om deras avsikt att ta med fåglar eller små boskap. Således skärs de byråkratiska kedjorna. Ägaren har rätt att självständigt välja typ av användning av sin mark utan ytterligare godkännande från tjänstemän - om sådan föreskrivs i detta territorium.

Å ena sidan lämnar människor ofta städer för att byarna ska kunna leva i lugn och ro. Och de gillar inte galens kråkor alls. Andra har ingen aning om varför de borde leva på jorden om de inte kan leva ett landsbygdsliv, ha kycklingar och gäss.

Tror du att staten ska kontrollera vem som bor i våra varv? Skriv i kommentarerna!

Vänner, det finns redan mer än 40 tusen av oss! Gilla, prenumerera på kanalen, dela publikationen - vi jobbar, så att du får användbar och relevant information!

Läs också:

• Hur man designar ett hus: en elegant envåningsbyggnad från Timoshkino. Fotorecension.
• Life hack: hur man gör eleganta dekorativa brickor från äggbrickor.

Titta på videon - Modernt tvåvånings kompakt kubformat hus.