Självgängande skruvar eller spikar. Vad och när man ska använda
I den privata sektorn där jag bor, på sommaren, brukar någon bygga, bygga om och reparera något.
Fram till för några år sedan åtföljdes alla dessa fall av det ofta klappande av hammare. Det fanns en känsla av att en flock hackspettar hade kommit. Även om du inte kan klara dig utan dem, ligger skogen i närheten - mindre än en kilometer - och ibland kan du se den här fågeln bredvid huset, som entusiastiskt hamrar längs en trädstam.
Så i ett par år nu har jag märkt att de började knacka mindre och mindre, hamra i spikar och allt oftare surra, vrida skruvarna, ibland med en mycket otäck pip.
Hur motiverad är en så massiv övergång till självgängande skruvar istället för spik?
Frågan är faktiskt inte så enkel som den kan tyckas vid första anblicken. Här måste du tänka noga över var och vad du ska använda.
Verktyg. För att slå i en spik behöver du bara en hammare. Men för att dra åt den självgängande skruven behöver du redan en skruvmejsel. Naturligtvis kan du vrida den med en skruvmejsel, men på den andra självgängande skruven börjar handen själv leta efter en skruvmejsel eller borr.
Av bekvämlighet det verkar som att det är uppenbart att du kan skruva den självgängande skruven nästan var som helst, där du inte kan svänga en hammare.
Med hastighet, enligt min mening, är det ungefär samma här, även om någon kan slå i en spik med ett slag, och någon vrider skruvarna med verktygets maximala hastighet.
Men ändå är det inte dessa saker som avgör vad man ska använda spikar eller skruvar.
Spikarna är gjorda av en tillräckligt mjuk metall som gör att de klarar skjuvbelastningar bra. Trä är fortfarande mjukare än järn, och under sådana belastningar kommer spiken att böja lite, men brädorna kommer att hålla kvar.
Självgängande skruvar är härdade och under skjuvbelastningar kan de helt enkelt brista i brädans korsning och kan inte längre hålla någonting.
Men de självgängande skruvarna håller säkert bättre för separation. Om det spikade brädet fortfarande kan rivas av behöver skruvarna bara skruvas loss.
Man tror att strukturen monterad på självgängande skruvar är lättare att demontera. Det låter logiskt, men när denna struktur kommer att stå i flera år i en våt, ibland torr miljö, blir det svårt att demontera den. Några av skruvarna kan gå sönder, vissa kommer att riva av locket när du skruvar loss, några kommer att falla ut och vissa kommer att fastna tvärtom.
Jag märkte också att om brädorna på ett trästaket skruvas fast med självgängande skruvar, efter ett par år börjar de dingla och om de spikas händer det ingenting med dem. Ofta går råa brädor till staketet och när de torkar ut, och på staketet blir brädorna annorlunda torrare än nysågade, spikarna fortsätter att hållas också, men skruvarna ska dras åt.
Resultat
Så, som Krosh från Smeshariki sa vid en tidpunkt: "Alla behöver naglar"!
På vissa sätt har han rätt - i träkonstruktioner, där belastningen går till snittet, är det bättre att använda spik.
Även om ekonomin inte anstränger sig, finns det nu strukturella skruvar som verkar vara det det är bra att motstå belastningen på snittet, även om en sådan självgängande skruv kostar så mycket som ett kilo spik, men de är det finns.
Tja, om du behöver fixa något, där lasten bara är för separation, är det naturligtvis bättre att hitta inget bättre än självgängande skruvar.
I allmänhet är allt som vanligt - "slå på huvudet" och titta på vår förmåga.
Tack för att du läser. Jag skulle vara glad att få ditt stöd i form av ett like och ett abonnemang på kanalen. Och se andra publikationer på kanalen.
Alexander.
P.S. Jag bjuder också in dig till din sida.